Hoewel het verhaal zeer klaar en duidelijk werd toegelicht, miste ik het gevoel van een diepgaand gesprek. Door het gebrek aan bijvragen kwam het interview namelijk wat oppervlakkig en ingestudeerd over. Ook de antwoorden waren eerder eentonig, zonder enige vorm van intonatie. Eerlijk gezegd maakt dit alles de aflevering wat langdradig. Juul Van den Hove - 6A
Joren, Je hebt me overtuigd om dit boek te lezen. Je omschrijft het boek goed en je hebt een fragment gekozen dat het boek volgens mij perfect weergeeft. In het fragment gaat het over de mishandelingen als krijgsgevangenen en over vergeven, dat je de Japanse termen gebruikt maakt het nog tastbaarder. Net zoals jou ben ik ook geïnteresseerd in verhalen over de Tweede Wereldoorlog en weet ik nog niet zo veel over krijgsgevangenen in Japan. Dus dit boek komt zeker op mijn lijstje om te lezen. Goed gedaan! Matse vanden Eynde
Joren, de inhoud van je presentatie is zeer sterk. Je legt duidelijk en correct uit waarom je dit boek en fragment koos. Ook je genuanceerde mening over het boek lag me goed. Hoe je beschrijft dat het boek je zelfs zo ver haalt om haat te voelen naar Japanners, misschien ethisch gezien een beetje extreem, toont dat je je echt volledig inleefde in het boek. Een minpuntje in je presentatie is dat het niet heel spontaan is, soms lijkt het alsof je je tekst woord voor woord afleest. Dit zorgt voor een minder aantrekkelijk geheel, al was de inhoud zeer mooi. Arnout Van Herck
Over het algemeen klinkt het boek zeer interessant, en ben ik wel geneigd om er is dieper op in te gaan. Toch klonk de podcast eerder ingestudeerd en miste ik wel het spontane gedeelte. Het toepassen van de Japanse termen zorgde zeker wel voor een toffere luisterervaring. Mijn tip is om in het vervolg het interview niet te hard voor te bereiden, en juist het spontane zijn werk moet laten doen. Toch ben ik geïnteresseerd in jouw boek en zal ik dit zeker in het achterhoofd houden.
Hoewel het verhaal zeer klaar en duidelijk werd toegelicht, miste ik het gevoel van een diepgaand gesprek. Door het gebrek aan bijvragen kwam het interview namelijk wat oppervlakkig en ingestudeerd over. Ook de antwoorden waren eerder eentonig, zonder enige vorm van intonatie. Eerlijk gezegd maakt dit alles de aflevering wat langdradig.
ReplyDeleteJuul Van den Hove - 6A
Joren, Je hebt me overtuigd om dit boek te lezen. Je omschrijft het boek goed en je hebt een fragment gekozen dat het boek volgens mij perfect weergeeft. In het fragment gaat het over de mishandelingen als krijgsgevangenen en over vergeven, dat je de Japanse termen gebruikt maakt het nog tastbaarder. Net zoals jou ben ik ook geïnteresseerd in verhalen over de Tweede Wereldoorlog en weet ik nog niet zo veel over krijgsgevangenen in Japan. Dus dit boek komt zeker op mijn lijstje om te lezen.
ReplyDeleteGoed gedaan!
Matse vanden Eynde
Joren, de inhoud van je presentatie is zeer sterk. Je legt duidelijk en correct uit waarom je dit boek en fragment koos. Ook je genuanceerde mening over het boek lag me goed. Hoe je beschrijft dat het boek je zelfs zo ver haalt om haat te voelen naar Japanners, misschien ethisch gezien een beetje extreem, toont dat je je echt volledig inleefde in het boek. Een minpuntje in je presentatie is dat het niet heel spontaan is, soms lijkt het alsof je je tekst woord voor woord afleest. Dit zorgt voor een minder aantrekkelijk geheel, al was de inhoud zeer mooi.
ReplyDeleteArnout Van Herck
Over het algemeen klinkt het boek zeer interessant, en ben ik wel geneigd om er is dieper op in te gaan. Toch klonk de podcast eerder ingestudeerd en miste ik wel het spontane gedeelte. Het toepassen van de Japanse termen zorgde zeker wel voor een toffere luisterervaring. Mijn tip is om in het vervolg het interview niet te hard voor te bereiden, en juist het spontane zijn werk moet laten doen. Toch ben ik geïnteresseerd in jouw boek en zal ik dit zeker in het achterhoofd houden.
ReplyDeleteViktor Kemps